Rechter gelooft per ongeluk meermaals aanraken geslachtsdeel niet

Een 60-jarige man werd vervolgd voor ontucht met zijn (destijds) minderjarig nichtje. Hij zou haar borsten en vagina hebben betast tijdens logeerpartijtjes, bij het naar bed brengen van zijn nichtje en toen ze samen in bad zaten. De verdachte ontkende, maar hij gaf wel aan dat het mogelijk per ongeluk kan zijn geweest dat hij haar heeft aangeraakt. De rechtbank gelooft aangeefster in deze zaak omdat haar aangifte op essentiële punten ondersteuning zou vinden in de verklaringen van anderen, waar de verdachte en derden bevestigen dat verdachte samen met aangeefster vroeger in bad heeft gezeten en hij haar naar bed bracht (Rb Gelderland, ECLI:NL:RBGEL:2014:3888).

Bewijsoverwegingen en bewijsminima

De uitspraak laat zien hoe makkelijk rechters tot het bewijs van ontucht kunnen komen:

“Aangeefster heeft verklaard dat zij 1 á 2 keer per jaar bij haar oom –dus verdachte- en tante logeerde.Verdachte zat dan aan haar. Op enig moment zaten aangeefster en verdachte samen achter de computer om gekleurde plaatjes uit te printen. Verdachte streelde haar onder haar kleding, over haar borsten en vagina. De computer stond in een aparte computerkamer. Ook gebeurde het in bad. Verdachte zat met aangeefster in bad. Aangeefster zat met haar rug naar verdachte toe. Verdachte ging met zijn handen eerst over aangeefster haar buik, daarna zat hij aan haar borsten en ook aan haar vagina. Verdachte zat met zijn handen/vingers aan aangeefsters schaamlippen en haar clitoris. Ook werd aangeefster door verdachte betast als zij in bed lag.

Verdachte heeft als volgt verklaard. Aangeefster kwam 1 à 2 keer per jaar bij hem en zijn vrouw logeren in Driel. Hij ging regelmatig samen met aangeefster in bad. Ze waren dan beiden naakt. Dat deed hij tot aangeefster ongeveer 12 jaar oud was. Ook bracht verdachte aangeefster naar bed. Verdachte heeft verklaard dat het zou kunnen dat hij de borsten en de vagina van aangeefster aan heeft geraakt. Verdachte zat vaak aan de buik/navel van aangeefster, dat was een spelletje dat ze speelden. In 2002 heeft verdachte een brief geschreven aan aangeefster. Hierin schreef verdachte dat als hij aangeefsters borsten of geslachtsdelen had aangeraakt, dat nooit expres was.

De vrouw van verdachte heeft verklaard dat verdachte tijdens de logeerpartijtjes met aangeefster in bad ging. Ook ging verdachte samen met aangeefster en de andere kinderen kleurplaten uitprinten op de computer in de computerkamer. Voorts veklaarde de vrouw van verdachte dat verdachte rond 23.00 uur langs de kinderen ging om ze nog een keer te laten plassen. Hij ging dan met aangeefster naar beneden en bracht haar daarna weer terug naar bed.

De broer van aangeefster heeft verklaard, dat ze met zijn drieën in de badkuip zaten. Met hem is niets gebeurd voor zover hij weet, maar wel was het altijd zo dat hij als eerste uit bad ging en [slachtoffer 1] en oom [verdachte] dan alleen overbleven.

De verklaring van aangeefster vindt op een aantal essentiële punten ondersteuning in andere bewijsmiddelen. Zo bevestigt verdachte dat hij samen met aangeefster naakt in bad ging en heeft de echtgenote van verdachte verklaard dat haar man samen met aangeefster in de computerkamer achter de computer heeft gezeten en dat hij aangeefster ’s avonds naar bed gebracht.”

Per ongeluk aanraken niet geloofwaardig

Daarnaast stelt de rechtbank dat het niet geloofwaardig is dat de verdachte aangeefster mogelijk per ongeluk heeft aanraakt bij haar borsten en vagina. De rechtbank overweegt:

“Ten aanzien van het verweer van de verdediging dat de handelingen per ongeluk zouden hebben plaatsgevonden, overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank acht niet aannemelijk dat het aanraken telkens per ongeluk gebeurde bij het in bad gaan, gelet op de omschrijving door aangeefster van de plekken waar zij door verdachte werd aangeraakt in bad. De rechtbank neemt mee in haar overweging dat verdachte zelfs toen aangeefster 12 jaar oud was en al in ontwikkeling was als jonge vrouw, met aangeefster in bad bleef gaan. De handelingen die verdachte verrichtte, bleven zich gericht herhalen. Het meermalen aanraken van de schaamlippen en de clitoris duidt immers niet op een aanraking die per ongeluk kan gebeuren, maar op een handeling die bewust wordt verricht. Dergelijke bewuste handelingen zijn seksueel van aard en gelet op de familieverhouding en het leeftijdsverschil tussen verdachte en aangeefster in strijd met de sociaal-ethische norm.”